Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog
22 mayo 2015 5 22 /05 /mayo /2015 17:49

Las Municipales son las elecciones en que mas conocemos a los candidatos a llevar el mando de nuestra vida cotidiana, los ayuntamientos son los únicos que están disminuyendo su deuda y eso a pesar de ser la cenicienta de la Administración, pues siendo Administración que da los servicios para que la ciudad funcione recibe escasos recursos directos del Estado.

Los populares a nivel municipal se jactan de que han reducido la deuda, una deuda no solo heredada del PSOE si no gestionada por ellos mismos como es el caso de Madrid. Se olvidan de mencionar que a nivel Estado la deuda se ha multiplicado y se seguirá multiplicando mientras los salarios sigan bajando, históricamente ninguna nación ha sido capaz de pagar una deuda generada en tiempos de “riqueza” salarial empobreciendo esos salarios. Con el PSOE, empezó ese empobrecimiento salarial, con la reforma laboral del de la ceja, los recortes sociales y la ampliación de una deuda de la que ellos son tan responsables como el PP de Gallardón.

Ahora los dos partidos que han gobernando alternativamente este país prometen hacer, pero tiempo tuvieron para hacer y que hicieron desregular los mercados, permitiendo el cierre de empresas que no podían competir con otras de fuera en las que sus trabajadores no tenían ni salarios dignos ni derechos sociales y sin sonrojarse con el mayor cinismo decir que “nuestras empresas no son competitivas” generando una quiebra generacional en el trabajo de los jóvenes, con unas tasas de corrupción intolerable que solo ha sido posible gracias a una impunidad que nuestra legislación no permite.

Hace cuatro años los jóvenes dijeron “basta” y entonces alguien pensó que había un partido llamado Izquierda Unida que defendía otro modelo basado en el trabajo y no en el capital, con cuadros con experiencia y militantes altruistas que se dejan la piel sin recibir nada a cambio y realizo una maniobra para dividir el voto de la verdadera izquierda. Creando un líder con un nombre histórico y carismático en televisión, para eclipsar el debate y las propuestas de una Izquierda Plural, llevando el debate a una cuestión de “castas generacionales” o “nuevo viejo” y la política no es un “móvil nuevo” es una cuestión de aptitud no de edad. Tengo 65 años por lo que no soy sospechoso de ser joven, hace cuatro estuve con los jóvenes en la Puerta del Sol, les escuche y me enseñaron que tenemos una juventud que sabe organizarse que quiere empujar y trabajar para este país, no me vieron como “viejo”, me integraron y no paraban de darme las gracias por estar allí con ellos, yo les di mi apoyo y Fraternidad. Ese tercer principio de la Revolución Francesa que hace el equilibrio entre Libertad y Igualdad.

En política hay dos principios antagónicos, razón o corazón, la razón de las mayorías absolutas es al que nos ha llevado a esta encrucijada, para salir deberíamos utilizar el corazón que nos devuelva la ilusión de un cambio real en la política, sin miedos pero sin caer en la demagogia de aquellos nuevos, que nos prometen un cielo en la inmediatez del momento y amenazan, como unos niños enrabietados, con dejar la política si no tienen “ahora” lo que dicen combatir las castas de las mayorías absolutas.

Solo sin mayorías, los partidos aprenderán a escuchar a la ciudadanía y tendrán que centrar el debate para convencer y no obligar al ciudadano de a pie, haciendo políticas diferenciadas por sus ideologías y no complementarias a un modelo económico único como hasta ahora.

Cándido Villalazan Congreso

20 de Mayo de 2015

Repost 0
Published by Candido Villalazan Congreso
Comenta este artículo
22 mayo 2015 5 22 /05 /mayo /2015 17:43

POLITICA EN TIEMPOS REVUELTOS

Las Municipales son las elecciones en que mas conocemos a los candidatos a llevar el mando de nuestra vida cotidiana, los ayuntamientos son los únicos que están disminuyendo su deuda y eso a pesar de ser la cenicienta de la Administración, pues siendo Administración que da los servicios para que la ciudad funcione recibe escasos recursos directos del Estado.

Los populares a nivel municipal se jactan de que han reducido la deuda, una deuda no solo heredada del PSOE si no gestionada por ellos mismos como es el caso de Madrid. Se olvidan de mencionar que a nivel Estado la deuda se ha multiplicado y se seguirá multiplicando mientras los salarios sigan bajando, históricamente ninguna nación ha sido capaz de pagar una deuda generada en tiempos de “riqueza” salarial empobreciendo esos salarios. Con el PSOE, empezó ese empobrecimiento salarial, con la reforma laboral del de la ceja, los recortes sociales y la ampliación de una deuda de la que ellos son tan responsables como el PP de Gallardón.

Ahora los dos partidos que han gobernando alternativamente este país prometen hacer, pero tiempo tuvieron para hacer y que hicieron desregular los mercados, permitiendo el cierre de empresas que no podían competir con otras de fuera en las que sus trabajadores no tenían ni salarios dignos ni derechos sociales y sin sonrojarse con el mayor cinismo decir que “nuestras empresas no son competitivas” generando una quiebra generacional en el trabajo de los jóvenes, con unas tasas de corrupción intolerable que solo ha sido posible gracias a una impunidad que nuestra legislación no permite.

Hace cuatro años los jóvenes dijeron “basta” y entonces alguien pensó que había un partido llamado Izquierda Unida que defendía otro modelo basado en el trabajo y no en el capital, con cuadros con experiencia y militantes altruistas que se dejan la piel sin recibir nada a cambio y realizo una maniobra para dividir el voto de la verdadera izquierda. Creando un líder con un nombre histórico y carismático en televisión, para eclipsar el debate y las propuestas de una Izquierda Plural, llevando el debate a una cuestión de “castas generacionales” o “nuevo viejo” y la política no es un “móvil nuevo” es una cuestión de aptitud no de edad. Tengo 65 años por lo que no soy sospechoso de ser joven, hace cuatro estuve con los jóvenes en la Puerta del Sol, les escuche y me enseñaron que tenemos una juventud que sabe organizarse que quiere empujar y trabajar para este país, no me vieron como “viejo”, me integraron y no paraban de darme las gracias por estar allí con ellos, yo les di mi apoyo y Fraternidad. Ese tercer principio de la Revolución Francesa que hace el equilibrio entre Libertad y Igualdad.

En política hay dos principios antagónicos, razón o corazón, la razón de las mayorías absolutas es al que nos ha llevado a esta encrucijada, para salir deberíamos utilizar el corazón que nos devuelva la ilusión de un cambio real en la política, sin miedos pero sin caer en la demagogia de aquellos nuevos, que nos prometen un cielo en la inmediatez del momento y amenazan, como unos niños enrabietados, con dejar la política si no tienen “ahora” lo que dicen combatir las castas de las mayorías absolutas.

Solo sin mayorías, los partidos aprenderán a escuchar a la ciudadanía y tendrán que centrar el debate para convencer y no obligar al ciudadano de a pie, haciendo políticas diferenciadas por sus ideologías y no complementarias a un modelo económico único como hasta ahora.

Cándido Villalazan Congreso

20 de Mayo de 2015

Ver comentarios

Repost 0
Published by Candido Villalazan Congreso
Comenta este artículo
14 mayo 2015 4 14 /05 /mayo /2015 22:33

gobiernoObservo desde hace años, como los carteros han ido incrementado la entrega de certificados con NOTIFICACIONES de expedientes administrativos que acaban recaudando para Ayuntamientos, Comunidades Autónomas y Estado, unas cantidades que no corresponden con los salarios que tienen los ciudadanos y que pueden ir desde la reclamación de las plusvalías municipales de un incremento de terrenos inexistente y que en algunos casos obedece no a una venta, si no a un desahucio hipotecario a la inseguridad vial que supone que en lugares donde no hay peatones se obligue a circular a 40 por hora, con el correspondiente incremento en la densidad del tráfico y el peligro que llevan las retenciones que estas señales generan, en unión de otras normas sancionadoras no valorándose debidamente pruebas presentadas ni el derecho constitucional a que se tenga en cuenta la renta del sujeto sancionado dando un carácter puramente confiscatorio a las leyes.

He observado que ese incremento de notificaciones se convierte en masivo todos los años cuando a finales de Abril empieza la campaña de la Renta. No hace falta tener mucha imaginación para intuir que se están abriendo expedientes de la declaración de la renta anterior para recaudar con algunos parte de lo que se va a devolver y conocer a uno o varios a los que se les niega las desgravaciones y es imposible que tanta gente haga las cosas mal, cuando esto ocurre la culpa históricamente siempre es del legislador que hace leyes farragosas de doble sentido y con falta de garantías al dar un poder ilimitado a la administración para ejecutar cuestiones que se dan como ciertas sin haber sido juzgadas, dando al Estado un arma para financiarse de una forma legal pero ilegitima.

Lo recaudado por estos procedimientos es aleatorio y no es para los servicios que debemos recibir a cambio, todos sabemos para lo que se utiliza, pagar una deuda que no hemos generado nosotros y gastos millonarios de gente a la que parece no se le inspecciona. De todas formas lo que más me preocupa es que esta presión fiscal encubierta no sea objeto de un debate serio en ninguno de los partidos que se presentan a las elecciones y que la ciudadanía olvide que esa presión aleatoria que castiga al segmento de población más necesitado es obra del PP y del PSOE. En estas semanas no veo a los carteros por lo que creo que hay orden de no NOTIFICAR, para que se nos olvide y les votemos, pero los expedientes estarán aguardando y los que los han sufrido ya saben lo que hay, recaudación con sanción y una vez pagado RECLAMAS y ¡ay! puede salir más caro reclamar que dejarlo estar.

Cándido Villalazan Congreso

14 de Mayo de 2015

 

 

 


 

Repost 0
Published by Candido Villalazan Congreso
Comenta este artículo
27 febrero 2015 5 27 /02 /febrero /2015 12:57

15 M SOLRealmente una mayoría de las altas esferas de nuestros políticos se merecen lo que les está pasando, se lo han ganado a pulso y con nota, pero el fondo con las formas de Pablo Iglesias auto denominándose “Jefe de la Oposición”  con el solo refrendo de algunas encuestas, deja a la luz el verdadero talante de un personaje con una estudiada puesta en escena, un  discurso político en el que muchos oímos lo que queremos que se nos diga y algunos escuchamos en sus ocultaciones y silencios un personaje capaz de pasar por todo para llegar al poder, acabando con una etapa bipartidista y cambiarlo por un nuevo sistema  en  que él, como líder indiscutible, decida cómo y quién son merecedores de su confianza y su retrato se traslade de las papeletas de las pasadas elecciones europeas a las paredes de despachos y colegios del Estado y alguna que otra valla en las calles que enaltezca a su persona.

Pero los españoles, ¿nos merecemos a Pablo Iglesias?, yo creo que no, nos hemos ganado alguien mejor,  alguien más cercano. Que no nos hable desde el pulpito para darnos una lección magistral sobre lo que ocurre en nuestra sociedad, eso ya lo sabemos y queremos soluciones realistas con lo que tenemos y podemos cambiar  y no debemos caer en la trampa de que la  palabra “PODEMOS” sea el banderín de enganche del descontento, para acabar siendo dirigidos por un “Iluminado” que nos gobierne durante cincuenta años, ya sufrimos a otro que nos duro cuarenta y me da la sensación de que quiere entrar al poder desde arriba con un grupúsculo muy pequeño de colaboradores que Pablo Iglesias controla. Control que puede perder si presenta a “PODEMOS” a las elecciones municipales, gente y tiempo para hacerlo ha tenido, pero eso habría sido abrir “su partido” a los movimientos sociales que dice representar y tener que ampliar sus organismos de control  con una organización más amplia y plural en el que Pablo Iglesias seria uno más y no el Líder Supremo, el Consejo Político Regional  de Madrid de Izquierda Unida, está compuesto por 220 representantes, Podemos está dirigido a nivel nacional por casi la cuarta parte, 61.  

En el refranero está el saber del pueblo y hay uno que dice: dime de qué presumes y te diré de lo que careces, y mi amigo Pablo Iglesias II presume en exceso de ser un demócrata pero sus actos no van en el mismo sentido al haber impedido que “PODEMOS” con sus siglas se hubiera presentado a todas las municipales y no estar esperando a aceptar solo a aquellas listas ganadoras que al “Señor” le plazcan y le rindan pleitesía y es que amigo Pablo, ser demócrata no significa estar con gente que piensa como tú, si no saber estar con gente que piensa diferente y que respetan las reglas del juego.

27 de Febrero de 2015

www.candidovillalazancongreso.overblog.es

Repost 0
Published by Candido Villalazan Congreso
Comenta este artículo
13 enero 2015 2 13 /01 /enero /2015 23:27

Tenerife 2012 201 (2)Si fuéramos holandeses nos ahogaríamos, o bien no nos podrían engañar como lo han hecho con la supuesta falta de competitividad de la energía eólica, de los molinos para entendernos en el idioma de la calle, esos molinos del Quijote y de holandeses y belgas, que permitieron la existencia de los Países Bajos antes de la revolución industrial, no moliendo el trigo como los castellanos, si no drenando sus campos del agua del Mar del Norte e impidiendo que se inundaran lo que da una idea exacta de su competencia y efectividad.


Por otro lado las compañías de producción eléctrica han sido beneficiadas históricamente con una legislación que les ha permitido la explotación de centrales hidroeléctricas en infraestructuras públicas hasta la financiación de huertos solares y parques eólicos, pasando por las nucleares, con subvenciones que no tuvieran que amortizar la totalidad de sus instalaciones, todo ello con el objetivo de obtener una energía barata y competitiva. Con la obligatoriedad de que otras compañías o entidades de producción de energía les vendieran su producción en unas condiciones muy ventajosas para el conjunto de este entramado empresarial, pero nefasta y carente de rigor técnico, histórico y económico para los ciudadanos que han sido presuntamente engañados por algunos de sus representantes  políticos que a día de hoy les ha generado  una deuda igual o mayor que el rescate bancario que acabamos de padecer, pero sin ninguna esperanza de restitución pues se trata, insisto, de una deuda en la que nada hemos opinado, pero a la que estamos invitados como meros espectadores.


En cuanto a los costos de distribución de la energía eléctrica existen dos conceptos, una red nacional por la que las compañías pagan un peaje al gobierno por transporte de la energía de Alta tensión entre regiones y ciudades. Y las redes de transporte que en las ciudades son pagadas en su totalidad, incluido transformadores, por los compradores de inmuebles, en la mayoría de los casos sin su conocimiento, al ser los promotores de viviendas los obligados a realizar  por ley estas infraestructuras que se incrementan en el precio de la vivienda. Esta red de distribución se cede a la compañía que proceda, a cambio del mantenimiento de la infraestructura y de su necesaria renovación y por la que pueden llegar a cobrar peaje a otras compañías de distribución eléctrica, sobre unas redes de distribución locales en la que no han invertido un euro.


Que no se han hecho cargo del mantenimiento ni de la renovación de esas redes locales, es un hecho, todos podemos recordar las averías eléctricas de Puente de Vallecas en Madrid y la del Ensanche de Barcelona en las que se puso en evidencia la falta de mantenimiento e inversión en estas redes urbanas, estando implicadas en estos incidentes, las dos únicas compañías que se reparten en España el mercado de la generación de energía que son Iberdrola y Endesa, siendo los incidentes especialmente graves en Barcelona.


Coincidiendo en el tiempo de estos incidentes, se aumentó el cálculo mínimo de consumo de una vivienda hasta los  12.900 W desde los 4.400W y disminuir hasta los 100.000 W la obligatoriedad de que fuera la compañía suministradora la obligada a tener un acometida eléctrica en el edificio,  dando como resultado que un edificio de más de 8 viviendas tenía que realizar a su costa su propia acometida y esto sin contar que tuviera locales comerciales a los que se les aplicó un cálculo de consumo de 100W. m2, con el claro objetivo de dotarse de una infraestructura sobredimensionada para la cubrir la demanda existente con cargo a los consumidores, con un claro objetivo de paliar su incumplimiento de las obligaciones de mantenimiento y gestión de las redes urbanas que explotan como propietarios sin serlo y no cumplir con las obligaciones del derecho de usufructo que la ley les concede.


El aumento de consumo no se mantenía ni se mantiene técnicamente, en un momento además que la desindustrialización hace bajar el consumo y generar la industria unos aparatos y electrodomésticos más eficientes energéticamente y la Normativa de la Construcción, es y era tendente a un ahorro considerable del consumo mediante técnicas de aislamiento en cubiertas, fachadas y acristalamiento, que tanto arquitectos como promotores cumplen escrupulosamente por mediación de unas empresas de control de calidad y unas sociedades de ingeniería que certifican la estanqueidad del edificio, requisitos indispensables para conseguir el certificado de primera ocupación y con el este certificado poder contratar entre otros los servicios eléctricos, por lo que las compañías eléctricas conocen o deberían conocer de esta legislación sobre ahorro energético de las que ellas mismas hacen campaña y porque cuentan  entre sus responsables con personal que anteriormente han formado parte del aparato del estado que supuestamente debería haber controlado que las obligaciones  de gestor de las redes se cumplen y que las necesidades de cambio de normativa obedecen a una necesidad técnicamente demostrable bajo la lógica procesal que en este caso no se encuentra justificada.


Con el agravante de que la Normativa Eléctrica se produce  bajo Reglamentos de Normativa Técnica, emitidos por resoluciones ministeriales que escapan al control legislativo  del Congreso y de las Autonomías, siendo difícilmente defendible en vista de que se consigue, la renovación a costo cero, de las redes locales mediante un aumento injustificado de cálculo de energía, sobredimensionando por cuatro la necesidad real de las nuevas redes, como lo demuestra una demanda a la baja y que con las medias adoptadas, técnicas y políticas, va a seguir bajando. Esto no es posible sin la complicidad de funcionarios y políticos que supuestamente no han llevado a cabo un control ético, estrictamente público y legitimo de que la Norma, que evidencia por el aumento injustificado de la demanda en el consumo de las familias, que no se ha redactado para cubrir las necesidades reales del mercado, si no para el beneficio de estas compañías,  primando el que estos actores hayan contado con que ya estaban o podían acabar estando con despachos o cargos en estas compañías en mejores condiciones económicas.


Todos conocemos el caso de Elena Salgado que desde España paso a la filial de Endesa en Chile a los tres meses de abandonar su cargo, todo con el permiso gestionado por Soraya Sáenz de Santamaria y aprobado por el Partido Popular a una personalidad de perfil exclusivamente  político sin ninguna vinculación  con Chile pero si con la compañía a la que legislación favorece  con cuantiosas ayudas públicas de toda índole y que se niega a que se le haga una auditoria al igual que su hermana Iberdrola, cuestiones estas últimas que una mayoría desconoce  y que impiden el control de las inversiones reales de las compañías eléctricas y sus entramados societarios que pueden distorsionar los costos, sobre todo en los relativo a las energías renovables  y poder saber el destino final de las ayudas y subvenciones al sector.  No sería la primera vez, ni tampoco la ultima, que se engordan costos y se disminuyen beneficios mediante sociedades interpuestas.


He querido hacer un esquema básico sobre los principios económicos y políticos de la producción y distribución de energía eléctrica y la falta de control efectivo de las obligaciones de las compañías por el estado, con un ejemplo, la falta de mantenimiento de las redes locales de energía eléctrica y en un momento en que los ayuntamientos necesitan de ingresos, propongo que el usufructo de esas redes  pasen a ser gestionadas por los ayuntamientos con el consiguiente  beneficio de ingresos públicos, en las mismas condiciones de facturación aprobadas a nivel estatal, sin posibilidad de aplicar gravamen alguno desde el municipio, garantizando  la igualdad de todos los españoles y de las compañías distribuidoras en el acceso a  este servicio.


Hay otras dos cuestiones mucho más preocupante sobre el sector  eléctrico.


Los costes y una deuda ciudadana que las subvenciones al sector han sido incapaces de parar, con una incontrolada escalada del precio de la energía eléctrica. El recibo de la luz subió en España un 70% en el quinquenio (2006-2011) con una pérdida de competitividad en este periodo respecto a la zona euro que incremento estos precios en un 13 % , inferior en casi cinco veces al nuestro, con el correspondiente perjuicio  para los ciudadanos y de competitividad para nuestras empresas, este incremento de precios pudiera tener su razón si se hubiera utilizado para realizar inversiones a nivel de España y no planetario, como sospecho  se ha realizado,  aun así, estaríamos ante un escenario  demoledor, la incapacidad de gestionar adecuadamente  en un mercado libre la producción de energía, ya que  los sueldos de los trabajadores en España, por ser manifiestamente inferiores y ocupar el vagón de cola junto con Grecia y Portugal, dan un gran margen para que los precios sean de los más competitivos de la zona euro, con el uso de una moneda que al ser única nos coloca en igualdad de precio en la compra de materias primas.


A estos precios inadmisibles en el más elemental sentido de la lógica de los costos por salarios y moneda, hay que sumar que España es caso único en el mundo, que tiene una legislación que permite mediante el llamado déficit tarifario, que, ya en 2012, según la Agencia Eurostat mantenía una deuda de  30.000.000.000 de Euros con un incremento de cinco mil millones anuales calculados con las tarifas de 2012 y sin las altas subidas de estos dos años.


Este déficit se aplica para las energías renovables y consiste, en términos generales, en aplicar a la potencia eólica y solar, un incremento de trescientos por cien en el precio de la tarifa que pagan los consumidores.

Este dato se dio a conocer en la campaña electoral del 2008 por parte de Manuel Pizarro, número dos del  Partido Popular en esas elecciones, llegando a afirmar que la generación de energía hidráulica suponía un coste de seis euros megavatio, (precio muy competitivo) frente a los 360 Euros megavatio de la energía solar. Este costo, declarado por el entonces reciente ex presidente de Endesa, ponía en evidencia el engaño del mal llamado “déficit tarifario” y que a título personal propongo sea llamado “espolio comunitario” de unas compañías que  no quieren renovarse con nuevas tecnologías atentando contra el medio ambiente, manteniendo instalaciones obsoletas y mega amortizadas, por un pecado capital, la codicia.


Los generadores eléctricos de agua y eólicos funcionan con el mismo principio, siendo los eólicos más eficientes al generar energía con menos revoluciones, teniendo además los hidráulicos un coste añadido, que los eólicos no tienen,  y es que por culpa de las sequias, el agua que mueve las turbinas de las presas debe ser bombeada, en estos periodos, al pantano que las alimenta.  No hay por lo tanto ninguna justificación para que se tenga que gravar con un canon del triple del precio del KW., la producción de la energía eólica.


Hay otra sustancial diferencia, el posible tamaño del generador, que en el caso de las hidráulicas es más grande, pero todos sabemos que un Yumbo no vale lo mismo que una avioneta, y que los trabajos de reparación o mantenimiento dejan  a mas pasajeros en tierra y sin servicio con el Yumbo que con la avioneta.


Ha sido la fuerza del viento, según se indicaba  al principio de este documento, la que ha permitido a holandeses y belgas tener a salvo de las aguas del mar del Norte  buena parte de sus respectivos países. Por lo que, si los molinos con su fuerza eólica, han sido capaces de mantener y aumentar el territorio de estos países es evidente que el principio de que no son eficientes es falso, no se mantiene que frente a fuentes de energía inagotables con un coste cero, se nos intente hacer ver que es más barata la energía conseguida con unos productos de precios variables, que necesitan de unas infraestructuras de transporte y en algunos casos de complejas transformaciones, así como de un costoso desmontaje  de las centrales nucleares acabada su vida útil y los costes de seguridad de la custodia y el mantenimiento  de los residuos nucleares durante 300 años. Esto en mi opinión es un insulto a la inteligencia.

  

A todo lo dicho hasta ahora hay que añadir, que la mayoría de la Legislación se nutre de Reglamentos que escapan el control de los legisladores puesto que se generan en Ministerios dentro de sus atribuciones y con personal que como ya indicamos anteriormente, acaba o puede acabar con un cargo o en un despacho de la compañía que supuestamente debe controlar, como consecuencia, Iberdrola tiene su propio Reglamento sin ningún control estatal en un claro alarde de su poder en la sombra y de su impunidad.


Lo que se deduce de una forma coloquial y fácilmente asimilable es que los españoles llevamos gastados miles de millones de euros en tener unas fuentes de energías baratas como son el viento y el sol, que los medios de producción de estas energías renovables, así como las redes urbanas están controlado por dos empresas privadas, sin que esté claro que han aportado al proyecto y que encima han conseguido que los españoles les debamos lo que sus empresas por inversión no valen, pues su valor se basa en los consumidores cautivos que tienen. Esto lo han conseguido por una supuesta corrupción y un mal gobierno y se puede y se debe cambiar con otro gobierno que cambie la Ley y le haga una auditoria para saber si realmente les debemos o nos deben.


En cuanto a la energía solar, opino que la concentración de placas en huertos solares  ha sido una equivocación estratégica, las placas deberían estar cerca del punto de consumo y para necesidades de las familias, la energía precisa de energía para su transporte y estas pérdidas están marcadas por la distancia y por la transformación del voltaje de esa energía, por lo que prefiero dejar este apartado para otro momento ya que el motivo de este articulo no es plantear cambios, que son necesarios,  si no poner en valor la realidad de nuestro potencial energético eólico.


La solución pasa por permitir la fragmentación del mercado, no permitir que una producción basada en un recurso inagotable y gratis se cargue con un incremento de su precio ficticio en su producción, mediante Leyes y Normativas supuestamente injustas que pueden hacer LEGALES pero ILEGITIMAS las Normas al ser motivadas por principios engañosos y de carecer de los principios éticos a los que nuestra Constitución obliga.


Este déficit tarifario pudiera estar creado artificialmente para generar negocio donde solo hay una posible quiebra. Tenemos un ejemplo muy reciente del hacer de nuestros poderosos, que falseando datos sacaron a Bolsa una sociedad en quiebra  llamada BANKIA que nos costó a los contribuyentes lo mismo que nos costara la supuesta deuda tarifaria de las eléctricas, con otro nuevo episodio del espolio de las arcas públicas.


12 de Enero de 2015

 

www.candidovillalazancongreso.overblog.es

 

Repost 0
Published by Candido Villalazan Congreso
Comenta este artículo
8 abril 2014 2 08 /04 /abril /2014 12:23

15 M SOLEn la Tierra Obscura

Respetando la presunción de inocencia por las últimas detenciones de las marchas de la dignidad del 22M, opino que  la violencia perjudica gravemente las pacificas protestas de una mayoría de ciudadanos, eclipsando los motivos de las mismas, una injusticia social que limita derechos, recorta servicios y socializa las perdidas empresariales aumentando la presión fiscal sobre los más débiles.

Los violentos han conseguido que del 22M solo se hable en los medios de los heridos y de los destrozos. El beneficiado de todo esto es el Gobierno del Partido Popular, perjudicando a todos aquellos partidos y organizaciones que han participado en las Marchas de la Dignidad implicándoles en unas cuestiones de Orden Publico ajenas a sus objetivos y borrando de los medios de comunicación los objetivos cumplidos con una amplia asistencia y seguimiento de la protesta ciudadana.

Debemos defender entre todos a aquellos que el Gobierno pretende amordazar con sanciones económicas, pero no debemos entrar al debate de defender a los violentos. Exigiendo al Gobierno que aclare si la participación ciudadana está formada por la grabación de agentes infiltrados, que todos sabemos que están, y porque no actuaron en coordinación con sus superiores para evitar la concentración de estos violentos dislocándolos.

 

1 de abril de 2014

Repost 0
Published by Candido Villalazan Congreso
Comenta este artículo
30 abril 2013 2 30 /04 /abril /2013 23:32

Mamografias-228-copia-1.JPG

 Hoy víspera del 1 de Mayo, he visto como doscientas cincuenta mujeres eran mingoneadas en sus derechos sanitarios y otras dos eran tratadas como esclavas, con una carga de trabajo inasumible en tiempo que les ha obligado a no poder comer.

En las citas había un periodo de tiempo de 2 a 3 de la tarde, para la comida y descanso de estas 2 trabajadoras que han utilizado para seguir dando un servicio al ciudadano, para el que han estado trabajando en una jornada ininterrumpida de 13 horas, la cual es ilegal, y de las cuales solo les han pagado ocho.

Aun así, a las 5 de la tarde el turno de las pacientes que entraba era el que estaba citado a las 12 de la mañana, por lo que no han cubierto el "servicio responsable" de las todas las citas dadas, con cinco horas de trabajo más.

Desmontando Capio camión y servicio y obligando a estas mujeres a desplazarse fuera de su pueblo a otras localidades para que el servicio se dé en otro lugar, pero que ellos ya habrán cobrado sin realizarlo. Un cobro indebido que la Seguridad Social podría reclamar, de no ser porque esta chusma ya se ha ocupado de que no exista ningún departamento que controle estos excesos.

Esta estafa, ya no se conforma con las clásicas comisiones si no que atenta directamente a la propiedad de la infraestructura sanitaria que pagamos entre todos, afecta a la vida de estas mujeres, que son nuestras madres, esposas, compañeras o hermanas por que la cuestión se centra en la PREVENCION DEL CANCER DE MAMA y lo que no han hecho ha sido las mamografías.

El próximo Domingo día 5 de Mayo la Asociación de vecinos de Daganzo, tendrá una mesa en la C/ Príncipe Felipe nº 1-(Banco BBVA) en la rotonda de Caja Madrid, para la CONSULTA POR LA SANIDAD entendemos que esta consulta es para tod@s y que siguiendo por respeto las recomendaciones de las plataformas convocantes no manifestáremos en la mesa nuestras simpatías políticas.

Os invitamos a participar con el lema de la convocatoria, ENTRE TODOS PODEMOS

30 de Noviembre de 2103

Pascual Monreal López

Presidente de AAVV y Coordinador de IUVM de Daganzo de Arriba

Repost 0
Published by Candido Villalazan Congreso
Comenta este artículo
19 abril 2013 5 19 /04 /abril /2013 13:36

MOVIMIENTO-15M-023.jpgHay que proteger la burbuja financiera, no vaya a ser que los que pagan su hipoteca decidan que ya está bien de estafas, y decidan no seguir pagando una vivienda que la Banca especulando valoró por el doble de su valor real.

 

No importa que miles de familias no tengan futuro, que algunas de ellas al intentar aguantar la casa y renovar su hipoteca ampliaran su deuda con una casa ya devaluada.

 

Con el pretexto de que su casa valía menos, banqueros y bancarios hicieron firmar a los abuelos como avalistas, conscientes de que su pensión no daba para mantener a dos familias y pagar casa, con el solo objetivo de garantizarse el cobro de unas cantidades desmesuradas de las que la banca es la única responsable, pues tasó, tasa y tasará el “valor de los inmuebles” dejando a tres generaciones en la calle  abuelos, padres y nietos.

 

Menos importa que los intereses de demora sean abusivos, pues bajar del 26% al 15% es pasar de la híper-usura a la simple-usura. Sé que los del PP son de “letrados” y no de ciencias, pero aún para ellos es fácil saber que los intereses de demora mensuales de una hipoteca media cuadriplica el coste de un alquiler, lo que explica que después de perder dos viviendas por el precio de una, queden en la calle y debiendo una tercera. En una sociedad sin pasado, presente ni futuro económico, pues sin fin no hay posible principio.

Espero ver a esta chusma política juzgada con la letra y el espíritu de la Constitución por este terrorismo económico, que prima la especulación sobra la economía real y ampara estas estafas colectivas hipotecarias, de preferentes, de corrupción, de deuda pública con un largo etc., del que son garantes y cooperantes necesarios.

 

Porque es terrorismo económico, el negarle al dinero su función social de intercambio de servicios y actividad entre los ciudadanos y primar a los que lo utilizan sentándose en el, en algunos casos después de haberlo robado, para imponer su criterio violando el voto y los derechos de la mayoría, con un demagógico, ”no hay liquidez”, pero hoy todos ya sabemos que dinero hay, que simplemente está en los paraísos fiscales, la solución es simple cambiar el formato de los billetes, ¿por qué no se hace?  todos lo sabemos.

Repost 0
Published by Candido Villalazan Congreso
Comenta este artículo
30 marzo 2013 6 30 /03 /marzo /2013 23:26

fallas-2013-114.JPGEste es un escrito para la oposición al RD 5/2013 del PP, para  todos aquellos que pudieran necesitarlo, es una Reclamación Previa, si se os denegara el Subsidio de Desempleo al solicitarlo y entrara dentro de los supuestos de mis dos anteriores artículos de este blog, Somos Inconstitucionales y  el Decreto de la Desigualdad y la Discriminación.

Tendréis que tener en cuenta cuatro cuestiones para todos vuestros escritos con la administración las dos primeras  corresponden a temas burocráticos:

1) Dirigirse a la administración, siempre por escrito que tiene la competencia y “muy importante” poner el número de referencia que tiene vuestro expediente y realizar los escritos dentro del plazo legalmente establecido, los días que os da la administración para contestar, la falta de contestación significa que aceptáis la resolución administrativa en todos sus términos.

2) Identificarse a continuación, poniendo nombre, dirección de notificaciones (que puede coincidir o no con la vuestra), DNI y la Normativa Jurídica que obliga a la administración actuante a aceptaros un escrito no normalizado por ellos, en este y los demás casos el artículo 70 de la ley 30/1992, (a) así como la coletilla de “entender que dicha resolución no se ajusta a derecho”

Las cuestiones tercera y cuarta son:

3) Motivación de los fundamentos jurídicos en los que basáis vuestra reclamación o posteriores recursos las cuales deben figurar en un apartado de ALEGACIONES.

4)  Solicitud de lo que se quiere, en los que se debe hacer referencia a las alegaciones en un apartado de SOLICITA

 (a) El escrito normalizado puede tener el inconveniente, como en al caso de la Comunidad Autónoma de Madrid, de que se exige a los herederos de los beneficiaros de la Ley de Dependencia que firmen un documento en que renuncian a cualquier posterior reclamación  lo cual es manifiestamente ilegal. Por si alguien cree que estoy mintiendo, el documento es el de la Declaración  Responsable de Herederos y puede estar a su disposición si lo necesita este y el que en mi opinión deben presentar en el siguiente correo quenonosroben@yahoo.com

La exposición de cómo realizar la RECLAMACION PREVIA, que voy a presentar a en la página siguiente se debe a que la voy a hacer para una mayoria algunos no entraréis en ese colectivo por lo que tendréis que adaptar el escrito a vuestras características especiales, en cualquier caso os pido que seáis solidarios con vosotros mismos, la cuestión de que esta vez no me ha tocado a mí es un simple espejismo, si no le pones freno te tocara,  la bajada del 75% del salario mínimo que es de unos 600 euros “incluido pagas” a un 62% al quitar la parte proporcional de pagas para el cálculo del IPREM, da la exacta idea de cómo quieren engañarnos al hacer referencia a un porcentaje que es falso y de cómo quieren dividirnos en diferentes colectivos pero nuestra Constitución no dice eso dice que “todos somos iguales” y que el estado tiene la “obligación Constitucional en la especial protección de los parados” siendo las circunstancias  familiares un elemento exclusivamente de mejora pero no de exclusión, por lo que os pido que para evitar que este “derecho al subsidio de paro” acabe desapareciendo que en todas vuestras reclamaciones hagáis referencia a los derechos Constitucionles que nos son comunes y OBLIGATORIAMENTE deberían haber sido protegidos y amparados por nuestro gobierno.

 

 

Ministerio de Trabajo y Seguridad Social

A la Atención de la Dirección Provincial del Instituto Nacional de Empleo

SUBSIDIO DE DESEMPLEO

 

REFERENCIA EXPEDIENTE/ESCRITO____________________________

 

___________________________ a ___ de____________de 20___

 

D _______________________________, con DNI número __________, y con domicilio a efectos de notificaciones en la C/ ____________________________ ____ escalera­­______ piso ___ letra/nº____ en _____________________, provincia de _________________, comparece ante esta Administración Tributaria, y en relación al procedimiento administrativo tramitado por esta Administración contra mi persona por el concepto de Denegación del Subsidio de Desempleo.

EXPONE

Que no estando conforme con la denegación del Subsidio, según resolución de fecha __________ viene a presentar Reclamación Previa a la vía jurisdiccional ante esa Dirección Provincial de ________________al amparo del artículo 71 de la Ley 36/2011 y dentro del plazo legal,  presentar las siguientes

ALEGACIONES

PRIMERA.- Que el R.D. 5/2013 de 16 de Marzo de 2013 incumple mi derecho Constitucional del artículo 14 CE, al ser discriminatorio   por razón de mis condicionantes  familiares, siendo por lo tanto la suma de los ingresos de todos sus componentes para la obtención del derecho al subsidio inconstitucional. (Afectando a derechos fundamentales de la persona).

SEGUNDA.- Que la resolución que aquí se recurre omite mi derecho Constitucional del artículo 9.3 CE, que garantiza la seguridad jurídica con la irretroactividad de las disposiciones no favorables o restrictivas de derechos individuales como es el de subsidio para parados. Figurando como parado con fecha _____________ no me corresponde la aplicación del Art. 215  del RD 1/1994 con la modificación a esta ley del R.D. 5/2013, si no la redacción existente del Art 215  al mes de la fecha de solicitud del paro, nacimiento del derecho al subsidio Art. 215.1

TERCERA.- Que el R.D. 5/2013 hace omisión a los Principios Rectores de la Política Social y Económica en la  obligación Constitucional del Estado de garantizar la especial protección a los parados (artículo 41 CE), garantía que no se cumple  en la redacción del RD 5/2013 al no concretar en qué consiste esta protección que debe ser real y no de palabras banas sin contenido cuando se hace alusión a la protección, cargando esta protección en la familia, omitiendo también los principios rectores del artículo 39 CE.

CUARTA.- La  denegación del Subsidio de Paro por rentas familiares o edad no se ajusta a derecho al aplicárseme una legislación posterior a lo que figuraba en materia  de jubilaciones y prestaciones del RD 1/1994 vigente hasta el 1 de Agosto de 2011.

Yo tengo acreditado ante esa Administración en mi demanda de empleo, que mi extinción laboral fue con anterioridad al 2 de Agosto de 2011, en esa fecha, 2 de Agosto de  2011 se publica en el BOE el RD 27/2011, que reconoce como derecho adquirido desde el mismo momento de su publicación en su  disposición final duodécima-(2) que las jubilaciones y reglas de determinación de prestaciones, se seguirán rigiendo por las condiciones anteriores  a la publicación de esta Ley para todos aquellos que se encontraran en situación de extinción laboral, es por lo tanto que en virtud de la no retroactividad de las Leyes del Articulo 9, de la C.E. no se ajusta a derecho la ampliación de las edades de 42 a 45 años de 52 a 55 años y el uso de las rentas familiares y no individuales.

Que por todo lo expuesto y alegado en esta Reclamación Previa al amparo del Artículo 3 del código Civil en sus principios de Interpretación literal, Finalidad de la protección social y Equidad de la Constitución.  

SOLICITA

Que se tenga por presentado este escrito, lo admita y en su virtud tenga por presentado ALEGACIONES contra el acuerdo Desestimiento de Subsidio de Paro, dictando resolución para que se revoque el desestimiento, ordenado el pago de las cantidades por el concepto solicitado, concediéndose el Subsidio hasta la fecha que según el caso corresponde por edad e ingresos individuales.

Haciéndose mención expresa a la obligación de resolver de la Administración y que dicha resolución debe obligatoriamente motivarse con respecto a las todas la alegaciones planteadas junto con la responsabilidad de la Administración del cumplimiento integro de la Constitución.

Es justicia que solicita en ______________ a __ de _________ de 20__

 

 

 

 

Repost 0
Published by Candido Villalazan Congreso
Comenta este artículo
26 marzo 2013 2 26 /03 /marzo /2013 10:06

La Quemada Inocencia - Carcaixent Fallas de 2013  

 

fallas-2013-238.JPGCospedal y sus compañeros de partido están molestos por esa bronca que les acompaña en la calle y quieren acomodarse en la tranquilidad de un respeto que la ciudadanía les ha perdido y de la que ellos son los únicos responsables, no se puede decir que no se van a quitar mas legítimos derechos hoy y desayunarse mañana con que han triturado y echado a la basura estos derechos con absoluto desprecio al inicio del fin de semana y esperar que el cabreo ciudadano finalice el lunes en el que relajados y sonrientes vuelven de su dorado retiro dominguero que les permite los tres sueldos públicos mas “gastos” que muchos tienen, para pasear con indiferencia entre la pobreza de sus gentes su imagen sobrada e insultante que Arturo Pérez- Reverte dibuja con su pluma magistralmente en Esa Gentuza.

Quiero pediros perdón por esta especie de trampa  que utilizo para intentar engancharos en mis escritos, lo que viene a continuación aumenta la Inconstitucionalidad de la que os hablaba ayer del RD 5/2013 en la Inseguridad Jurídica y afecta a mayores de 52 parados con anterioridad al 2 de Agosto de 2011 y de 55 años con anterioridad al 16 de Marzo de 2013, ambos colectivos están amparados por la prohibición de Retroactividad de las Normas que sean lesivas y la obligación de las cámaras de garantizar este principio de Seguridad Jurídica según recoge mas ampliamente el Articulo  9 de nuestra Constitución.

A partir de aquí el escrito se volverá aparentemente árido, pero no es así, será una cuestión técnica para aquellos que necesiten o quieran saber cómo defenderse de atropellos que se han institucionalizado al estar dirigida la Administración en sus órganos de gestión por políticos y no por funcionarios de carrera, que no cumplen el principio del Código Civil de que las Leyes se aplicarán con respecto a su letra. Después de todo lo expuesto vengo técnicamente a:

INFORMAROS DE VUESTROS DERECHOS

Derecho a estar informado de una forma veraz y asesorado sobre vuestra solicitud en las mejores condiciones en virtud del Art 20.3 Constitución Española.

Es un derecho fundamental de todos los españoles que obliga a todas las Administraciones por mandato Constitucional.  En el caso que nos ocupa, se está dando en oficinas de Inem la siguiente información sobre los requisitos necesarios para tener derecho al Subsidio Indefinido una vez agotado el paro que no se ajusta a derecho:

PRIMER SUPUESTO.-

Con respecto a los parados de 52 años a esta fecha del 2013, que figuran como demandantes de empleo en el Inem antes del 2 de Agosto de 2011:

a) Que tiene que tener 55 años, lo cual para este colectivo no se ajusta a derecho. La  disposición final duodécima-(2) de la Ley 27/2011 a Seguridad Social, garantiza con su redacción en su síntesis que las jubilaciones y reglas de determinación de prestaciones, se seguirán rigiendo por las condiciones anteriores  a la entrada en vigor de esta Ley para todos aquellos que se encontraran en situación de extinción laboral. Con la excepción de aquellos que hayan causado baja en el Inem con posterioridad debido al alta en un trabajo.

 

b) Que van a estar un mes sin cobrar el subsidio porque van a pasar del Inem al Inss, no se ajusta a derecho, La ley de la Seguridad Social especifica que se deberá estar apuntado al paro durante un mes, lo cual se cumple al hacer la demanda de empleo, el hecho de que sea el INSS y no el INEM el que pague, es una cuestión administrativa y no puede ser motivo de la falta de pago, puesto que a ambos organismos les obliga la misma ley, por lo tanto no es jurídicamente defendible e ilícito que se os pretenda engañar con este argumento, para haceros creer que vuestros derechos con respecto al subsidio nacen en el momento de solicitarlo, nace y así lo especifica la Ley a los treinta días de solicitar trabajo.

c) Que tienen que cumplir unos requisitos de ingresos y deben realizar una declaración de las rentas de la unidad familiar. No se puede solicitar a aquellos que figuren como demandantes de empleo al 2 de Agosto de  de 2011 porque las leyes no pueden tener carácter retroactivo uniéndose en este caso dos cuestiones, una de la propia ley de la Seguridad Social y otras de carácter Constitucional como son la omisión por discriminación por motivos familiares del artículo 14,  la omisión de no retroactividad de las Leyes por el Articulo 9, la omisión como beneficiario individual de los Principios Rectores de la Política Social  de Capítulo  III de nuestra Constitución y de lo que figura en su artículo 41 como “protección especial”  al  desempleo.

 SEGUNDO SUPUESTO.-

Con respecto a los parados de 55 años a esta fecha del 2013, que figuran como demandantes de empleo entre el 2/8/2011 y el 16/3/2013 ambos inclusive, correspondiendo estas dos fechas los Reales Decretos que modifican sustancialmente la Ley General de la Seguridad Social y los derechos de los que aquí se informa.

a) Que tiene que tener 55 años lo cual es correcto para el subsidio.

b) Que van a estar un mes sin cobrar el subsidio por que van a pasar del Inem al Inss, siendo de aplicación los mismos términos del apartado b del primer supuesto que aquí se dan por reproducidos.

c) Que tienen que cumplir unos requisitos de ingresos y deben realizar una declaración de las rentas de la unidad familiar. No se le puede aplicar la disposición final duodécima-(2) de la Ley 27/2011 a Seguridad Social, pero en cuanto a lo demás, le son de aplicación los mismos Derechos Constitucionales que figuran en la letra “c” del primer supuesto, puesto que la Ley es modificada el 16/3/2103 y las normas no tienen carácter retroactivo y “serán beneficiarios del subsidio los parados que figurando inscritos como demandantes de empleo durante el plazo de un mes  sin haber rechazado oferta de empleo” siendo las rentas excluyentes hasta 16/3/2013 de carácter personal y no familiar como en la nueva ley, que figura debidamente marcado en la fotocopia adjunta del articulo 215.3 LGSS.

He estado recapacitando durante todo el día, los que habéis llegado hasta aquí tendréis cierta afición a la lectura y quiero motivárosla para que entréis en la lectura de las Leyes en este caso la modificación de la ley de la Seguridad Social afecta a derechos adquiridos que no pueden ser aplicados con efecto inmediato como pretende el PP, la irretroactividad de las normas es un derecho Constitucional y el artículo 41 de la misma Carta Magna obliga al Estado Español incluidas sus cámaras a la protección especial al desempleo, sin discriminaciones, como uno de los Principios Rectores de la Política Social  del Capítulo  III de nuestra Constitución, la otra opción habría sido no animaros a la lectura y habernos perdido en un maremágnum de Leyes e Inconstitucionalidad, no obstante lo básico de la Ley General de la Seguridad Social va adjunta en fotocopias, si necesitaríais para aclararos ver las dos redacciones, u otras anteriores meteros en la página Web de Noticias Jurídicas, en la parte superior derecha  aparece una solapa con el texto de versiones/revisiones pincharlo y buscar la especifica vigente en la fecha que os interese, en todo caso contestar siempre  a la Administración y hacerlo siempre por escrito.

Por último solicitar siempre por escrito el subsidio y si se os deniega y estáis en los supuestos primeros y segundo y cumplís  los requisitos de 52 o 55 años según caso y los demás que están subrayados del artículo 215 de la documental adjunta, encontrareis a partir del próximo día 30 de Marzo de 2013 un recurso en el siguiente blog www.candidovillalazancongreso.overblog.es en el lado de la derecha encima del calendario pulsar el indicador de lista completa y buscar el siguiente titulo Recurso Subsidio del Paro Seguridad Social, para todos aquell@s que lo puedan necesitar.

            25 de marzo de 2013

www.candidovillalazancongreso.overblog.es

 

001-copia-1.jpg

 

 

003.jpg

002.jpg

Repost 0
Published by Candido Villalazan Congreso
Comenta este artículo

Présentation

  • : Candido en la Tierra Obscura de Mordor
  • Candido en la Tierra Obscura de Mordor
  • : A proposito de Cospedal Protetesten pero no molesten, por que en las protestas estan nuestros Orcos pero en las molestias estamos solo nosotros, los politicos con nuestras miserias de corrupción y la dolapidación de todo lo que Uds. han pagado con su esfuerzo y que nuestro mal hacer ha llevado a la bancarrota. Bancarrota que si solo protestan pagaran solo Uds. y si molestan pagamos tambien nosotros
  • Contacto

Recherche

Google